根据《侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。在侵权行为中，饲养动物致损是一种特殊的形式，其特殊性在于是一种间接侵权引发人的直接责任，其侵权行为是一种动物行为与人的行为的结合。因而，养宠物狗的人们就得注意了，狗事人担，法律上的事开不得玩笑，一定得管好自己饲养的动物。

当然，如果咬车的狗是一头无主的流浪狗，那又另当别论了。

本案中，双方对于赔偿的数额产生了争议，一方主张按换新价格赔偿，以4S店报价为准；一方主张按维修价格赔偿，修好能用即可。《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”这个市场价格是指哪里的市场价格，路边店还是4S店？是换新的价格还是修修补补的价格？在双方争执不下时，法官是否可以酌定一个数额？ 

根据相关法律规定，在侵权事实及财产损失客观存在，其侵权造成的具体财产损失数额可以通过司法鉴定等方式进行确定时，经当事人申请，法院可以委托评估鉴定机构就有关问题进行鉴定，法院根据鉴定意见书来认定。但是，如果通过司法鉴定等方式难以确定损失数额的情况下，法官可以依据公平、合理原则，秉持正确的司法理念和良知，结合案件间接证据及其他客观事实，遵循经验法则，运用逻辑推理，进行自由心证，在当事人诉请范围内，合理酌定侵权人应承担的赔偿金额。

根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。“据此规定，可以看出，一般情况下，侵害财产权的行为是不能主张精神损害赔偿的，只有造成严重后果的，或者那些具有人格象征意义的特定纪念物品如父母或配偶的遗照等因侵权行为而永久性灭失或者毁损的，才有可能要求精神损害赔偿。